由雷曼到政治制度

最近在研究Lehman破产的原因，大大小小，中文英文，wiki，华尔街日报，看了无数文章，大概理出了个头绪，可以说是有点儿收获。Technically,搞懂了很多金融学上的东西，比如leverage ratio，CDS，CDO, 次贷太小儿科。另外，对于政治领域也有了一些新的认识。技术上的东西不谈，翻翻书谁都能懂。谈点儿政治上的新走向好了。

投行是1929年大萧条（great depression）之后衍生出来的和原来的商业银行分离的一个新东西。由于当时银行业乌烟瘴气，美国政府的本意就是你们投行就出去吧，该干嘛干嘛，别跟正经银行捣乱。而在欧洲，大多数的投行还是跟原有的商业银行一体的。所以这次亏得最多的瑞银、德意志都一点儿事儿没有，因为站在他们背后的是整个国家的财政。而职业玩家雷曼亏个几十亿还不到瑞银亏得零头多就轰然倒塌了。

风险来自何方

金融杠杆（leverage）是现代企业广泛应用的一种手段，leverage ratio就是企业的负债与实际资产比。为何要负债，很简单的道理，如果年利润20%，我有100块就赚20，如果我有10000块那就能赚到2000，这9900块钱的负债就是提高收入的办法。可是钱从哪里来呢，商业银行不可能无限贷款的，于是就产生了看上去无比复杂的各种金融工具以及形形色色的衍生物（derivative）。相反的，当公司亏本的时候，过多的负债也会造成更多的损失。而这些看上去动辄成千上百亿的财产完全是虚拟出来的，而这些投行死就死在虚拟的这部分上了。谈投行的运作不能不谈的是金融保险公司如AIG之流的，CDS是一种保障证券收益的保险，在好的年份，AIG自然赚饱了保费，一旦出问题，就很难搞了。但是保险业是金融业的信心保证，这也是AIG比雷曼幸运的地方，因为雷曼倒了不会引起太大的波动，顶多就是大家震惊一下。而一旦承担保险的AIG倒了，不论是大公司或是平民百姓马上就能感到这倒塌的威力，那美国的好日子可以说是到头了。

投行的问题说完，就轮到美国政府了。看看美国政府的动作，让国有银行收购AIG,7000亿想买断次贷。虽然7000亿提议被否，但我认为主要是由于党派之争引起的，布什政府马上就要到期，他不管做什么，反正烂摊子都有后面的几乎肯定能赢得大选的民主党来擦屁股，大家对于7000亿的事情估计都觉得不靠谱，所以不能莽撞，因为比起相当于美国全年GDP（13万亿美元）的房贷来说，7000亿很有可能就是肉包子打狗。温同学在美国跟那帮大牛座谈的时候提出一点，最主要的是稳定信心，但是怎么稳定这个信心，美国政府现在显然无能为力，因为他们已经把常规的能用的手段全部用完了并且毫无效果。我并不注重他们的种种手段具体是怎么操作的，但是总体的趋势确实很明显，那就是政府干预经济。马同学对于资本市场实例的分析虽然很多东西可以说已经过时，但是一些底层经典理论至今还在资本市场上被一次又一次的印证的。资本家的贪婪的本质是不会变的，要依靠私人资本来稳定大局是不可能的。虽然说美国政府先前多多少少有感于经济，但像近几年似的频频出手真的是越来越常态化。当然我绝不是鼓吹计划经济好。苏联的解体早证明了全计划的不可行性，从这一点上看，中国其实是幸运的，如果苏联晚10年解体，或者八九年那场风波来得晚几年，那国内的状态现在真的很难估计。

我们看问题常常由于意识形态的限制而简单的二元化，不是市场经济就是计划经济。但实际上，中美作为当今世界不论军事或者经济都最大的两个实体，早已经脱离了非资即社，非市场即计划的框框了。中国在发展“有中国特色的社会主义经济”，而美国现在则渐渐露出端倪“有美国特色的资本主义经济”，两个政策的不断靠拢的最终结果会是什么呢？正如道心种魔大法练到最高境界也和道家的升仙一般，正如正反两仪的最高境界与乾坤大挪移不分伯仲一般，最大的可能性大概就是殊途同归吧。